Ce documentaire met en lumière la portée non scientifique des postulats théoriques des politiques d’égalité. Suite au débat national qui a eu lieu en Norvège après la diffusion de ce documentaire de Herald EIA (devenu un héros dans son pays), l’Institut gouvernemental norvégien pour les études de Genre, l’institut NIKK, a cessé de recevoir toute subvention et a dû de ce fait fermer. Comment tout cela a pu avoir lieu ? Herald EIA a mis les experts du genre face à des questions simples. Leurs réponses ont créé une avalanche…

Le point de départ est le suivant : Harald EIA constate que les distinctions entre les sexes perdurent dans son pays alors que dans le même temps la Norvège est classé numéro un dans le classement mondial des pays les plus égalitaires en matière d’égalité homme / femme. Par exemple, les hommes et les femmes norvégiens ont une grande tendance à choisir des métiers différents : 90% des infirmiers sont des femmes et 90% des ingénieurs sont des hommes. Le gouvernement norvégien avait mis en place des programmes pour équilibrer les choses mais cela a eu une petite et temporaire influence sur ce que les hommes et les femmes choisissent de faire comme métier. D’où le questionnement d’Harald EIA : y-a-t-il des différences innées entre les hommes et les femmes ? Il décide alors d’interviewer des chercheurs norvégiens sur le genre pour voir ce qu’ils pensent à ce propos. Les chercheurs pro-gender vont se révéler être les rudes défenseurs d’une idéologie étatique.

G. Guilpain explique la résistance des enseignants à déconstruire les stéréotypes sexués, car ils ne sont pas tous d’accord avec ces deux postulats : qu’il faut déconstruire les stéréotypes et que c’est le rôle de l’école de changer les comportements.
Dans la suite de cet extrait, elle explique en quoi certaines expressions parlant des différences entre garçons et filles sont des obstacles à l’égalité:

« L’existence de certaines formules qui entretiennent la confusion parce qu’elles procèdent par juxtaposition, et ce sont des formules qu’on entend très fréquemment, y compris dans le milieu scolaire. Par ex : « tous différents, tous égaux » […] et cela laisse penser que le respect des différences est la condition de l’égalité et du respect d’identité. Ou encore, pour le dire autrement, que l’égalité pourrait menacer  l’identité des individus. Alors ce qu’on observe, dans ce type de formule, c’est que la différence semble inconditionnellement valorisée, et c’est l’indifférenciation qui semble être suspecte. Alors, d’autres propos qu’on entend qui illustrent justement ce que je viens de dire, « Heureusement qu’il y  de la différence, heureusement qu’il y a de  la diversité car sinon on risquerait l’homogénéité, ou encore on serait tous pareils ou encore les hommes et les femmes se complètent par leurs différences, « la mixité est une bonne chose parce que les filles et les garçons se complètent » ; ce sont vraiment des propos qu’on entend très fréquemment, en formation et ailleurs.

Encore faut il se demander de quelle différence on parle: est ce que se sont des différences réelles ou fictives, est ce qu’elles sont construites artificiellement par la société, ou est-ce qu’elles résultent d’un processus d’individuation aussi libre que possible, est-ce que se sont des différences entre catégories ou entre personnes. »

 « Le fait que la sociabilisation différenciée des filles est des garçons soit un obstacle à l’égalité n’est pas du tout une pensée partagée par tous, et toutes. »  

.